Я так и не увидел, чем плохи противотуманки Ближний лучше, но как доп свет, противотуманки почему-то все списывают. Почему?
у них разное назначение, Сань
вот тебе ссылочка по теме
http://art4x4.ru/2011-03-28-04-26-17.html
Спасибо Тёма за ссылку (пробежался пока по картинкам, потом вникну, заметил только Nordic N200 (730 руб.) и IPF 8171(5320 руб.) я бы взял нордик по картинке освещённости. прочитал всё статью, картинки посмотрел, хеллу взял бы Hella Ultra Beam FF (1290 руб.) или нордик. Мне не нужен за 5320 руб такой свет. Цена/качество не соответствует моему представлению о свете.), про значение понятно, что несколько разное и ближний бьёт дальше. Я ездил на машине в лесу только с противотуманками, только с ближний/дальний и ближний/дальний с противотуманками. В моно свете везде есть свои плюсы и минусы. Мне больше понравился свет ближний (дальний) + противотуманки. Но это лес и скорости небольшие. На трассе на скорости противотуманки создают больше общий фон, ездить только с противотуманками, как с ближним не годится (только с меньшей скорости, т.к. противотуманки больше рассеивают свет, вместо пятна от ближнего).
Так о чём я говорю, как доп свет чем плохи? Взамен ближнему да, а как + к плохому, чем плохи (главное правильно настроить)?