Yamaha XJR-Club Russian Community
XJR-Club Russia => Разбор полётов => Тема начата: razdamir от 06 Мая 2013, 18:40:53
-
Доброго времени суток.
Вопрос имею: влетел в яму - погнул передний диск, есть легкое биение заднего диска, и еще немного по мелочи.
Не упал:)
Вызвал гайцов, оформили ДТП, яма 3мХ1,6мХ0,15м, т.е. больше чем по госту по всем параметрам. Думаю судиться с дорожниками.
Диски планирую поправить, мастера нашел. На экспертизе буду настаивать на полной замене без ремонта.
Подскажите, люди добрые, есть ли какие документы/письма дилеров/мотосервисов о невозможности ремонта алюминиевых литых дисков и о невозможности монтажа/демонтажа/балансировки мотоколес на обычных шиномонтажках/автосервисах по причине отстутствия необходимых инструментов и квалификации сервисменов, т.е. рекомендации по проведению данных работ ТОЛЬКО в мотосервисах?
-
главная проблема - несоответствие ямы ГОСТу может подтвердить только эксперт, твои замеры и фотографии в суде не прокатят
кто-то из знакомых лет 10 назад пытался судиться - пролетел
-
Диски вообще лучше не править, а менять. Безопаснее будет. Даже при наличии "квалифицированных сервисменов".
Тоже интересовал вопрос: можно ли возместить ущерб от убогих дорог, если что. *popcorm*
-
Надо судить их, надо ... и чаще и за любую ямку.
А доказывать в административных спорах должна сторона, на которую иск подан, на сколько я помню. Это в уголовном нужно доказывать виновность.
Заключение только нужно о том, что диск на замену .... ну и фотки ямы с линейкой не повредят.
Так что ... Удачи, пиши как оно пройдёт ;)
-
Есть Схема ДТП и Акт выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения со всеми размерами, оформленные гайцами.
Как я понимаю к этому акту можно приложить ГОСТ на суд.
Или все равно обязательно дополнительно заключение эксперта?
-
Чем больше бумаг соберешь, тем лучше!
А что за "ГОСТ на суд"?? :)
-
больше бумаги... ну ты понял
лучше покопайся на автофорумах - по-любому кто-то уже проходил этой дорогой и выложил полноценную инструкцию
-
Я имел ввиду, что ГОСТ по ямам (60смХ15смХ5см, если не ошибаюсь) можно приложить к иску, если судья не разбирается в российских ямах:)
-
Только в России есть стандарт на ямы ... :(((
-
конечно прикладывай!
Удачи тебе! *drink*
-
Есть Схема ДТП и Акт выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения со всеми размерами, оформленные гайцами.
Как я понимаю к этому акту можно приложить ГОСТ на суд.
Или все равно обязательно дополнительно заключение эксперта?
Значит так:
1. ДТП оформил НАДЛЕЖАЩИМ образом - это правильно.
2. Заключение о причине ДТП - дорожный фактор - подтверждено сотрудниками ГИБДД.
3. Необходимо провести независимую оценку нанесенного ущерба С ПРИГЛАШЕНИЕМ ВИНОВНОЙ СТОРОНЫ (в твоем случае это легко узнать у сотрудников ГИБДД - у каждой дороги имеется паспорт дороги с указанием хозяина (куратора) данной дороги). В твоем случае необходимо отправить телеграмму с уведомлением на хозяина (куратора) данного участка дороги и если указанный участок дороги находиться в пределах населенного пункта, то представителей администрации этого населенного пункта, и ТОЛЬКО после этого производить осмотр (независимо явились ли представители указанных структур на осмотр в назначенное время или нет - главное надлежащим образом чтобы были уведомлены). Рекомендовал бы производить осмотр в помещении специализированной станции (если таковая имеется), ну или любой другой станции с наличием станка для балансировки (чтобы в присутствии ответчиков произвести замеры осевых и радиальных биений дисков колес).
4. Желательно предоставить в суд фотоснимки места ДТП, а именно участок дороги, наличие освещения (если в темное время суток произошло событие ДТП), наличие дорожных знаков и разметки, фотоснимки самой ямы (длина, ширина, глубина). Это будет еще одним доказательством в процессе - согласно Гражданского кодекса стороны процесса самостоятельно предоставляют доказательную базу.
5. После проведения оценки необходимо направить копию отчета ответчику (ответчикам) в виде досудебной претензии (как показывает практика действие абсолютно бесполезное, но такое требование Закона).
6. С собранным пакетом документов (оригинал отчета независимой экспертизы, копией досудебной претензии, фотками с места ДТП, ГОСТом "по ямам на дорогах" и т.д.) идешь в суд с исковым заявлением.
Опыт работы в этой сфере более 10 лет показывает, что дело 100% выигрышное.
Если будут нужны еще какие-нибудь консультации в этом направлении - ВЭЛКАМ!!! С удовольствием подскажу!!! ;)
-
Есть Схема ДТП и Акт выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения со всеми размерами, оформленные гайцами.
Как я понимаю к этому акту можно приложить ГОСТ на суд.
Или все равно обязательно дополнительно заключение эксперта?
Значит так:
1. ДТП оформил НАДЛЕЖАЩИМ образом - это правильно.
2. Заключение о причине ДТП - дорожный фактор - подтверждено сотрудниками ГИБДД.
3. Необходимо провести независимую оценку нанесенного ущерба С ПРИГЛАШЕНИЕМ ВИНОВНОЙ СТОРОНЫ (в твоем случае это легко узнать у сотрудников ГИБДД - у каждой дороги имеется паспорт дороги с указанием хозяина (куратора) данной дороги). В твоем случае необходимо отправить телеграмму с уведомлением на хозяина (куратора) данного участка дороги и если указанный участок дороги находиться в пределах населенного пункта, то представителей администрации этого населенного пункта, и ТОЛЬКО после этого производить осмотр (независимо явились ли представители указанных структур на осмотр в назначенное время или нет - главное надлежащим образом чтобы были уведомлены). Рекомендовал бы производить осмотр в помещении специализированной станции (если таковая имеется), ну или любой другой станции с наличием станка для балансировки (чтобы в присутствии ответчиков произвести замеры осевых и радиальных биений дисков колес).
4. Желательно предоставить в суд фотоснимки места ДТП, а именно участок дороги, наличие освещения (если в темное время суток произошло событие ДТП), наличие дорожных знаков и разметки, фотоснимки самой ямы (длина, ширина, глубина). Это будет еще одним доказательством в процессе - согласно Гражданского кодекса стороны процесса самостоятельно предоставляют доказательную базу.
5. После проведения оценки необходимо направить копию отчета ответчику (ответчикам) в виде досудебной претензии (как показывает практика действие абсолютно бесполезное, но такое требование Закона).
6. С собранным пакетом документов (оригинал отчета независимой экспертизы, копией досудебной претензии, фотками с места ДТП, ГОСТом "по ямам на дорогах" и т.д.) идешь в суд с исковым заявлением.
Опыт работы в этой сфере более 10 лет показывает, что дело 100% выигрышное.
Если будут нужны еще какие-нибудь консультации в этом направлении - ВЭЛКАМ!!! С удовольствием подскажу!!! ;)
Немного дополню - необходимо независимое экспертное заключение о том, что ущерб нанесен в момент ДТП по вине недочетов дорожного покрытия. Данную экспертизу делает профессионально только один институт(ну может я чего не знаю)- МАДИ.
-
Немного дополню - необходимо независимое экспертное заключение о том, что ущерб нанесен в момент ДТП по вине недочетов дорожного покрытия. Данную экспертизу делает профессионально только один институт(ну может я чего не знаю)- МАДИ.
Несогласен. Событие ДТП доказывать в этом случае не нужно, само событие ДТП никто оспаривать не будет - оно и так засвидетельствовано надлежащим образом сотрудниками ГИБДД.
-
Любопытная ситуация. Очень интересно чем закончится, ТС держи в курсе плиз.
Необходимо провести независимую оценку нанесенного ущерба С ПРИГЛАШЕНИЕМ ВИНОВНОЙ СТОРОНЫ
а кто виновный? климат, который портит покрытие дорог?
или может сам водитель, не выбравший безопасную для данной дорожной ситуации скорость?
-
Немного дополню - необходимо независимое экспертное заключение о том, что ущерб нанесен в момент ДТП по вине недочетов дорожного покрытия. Данную экспертизу делает профессионально только один институт(ну может я чего не знаю)- МАДИ.
Несогласен. Событие ДТП доказывать в этом случае не нужно, само событие ДТП никто оспаривать не будет - оно и так засвидетельствовано надлежащим образом сотрудниками ГИБДД.
Событие ДТП действительно не нужно доказывать. А вот то, что повреждения были получены именно в результате этого ДТП придется.
Возможно повреждения уже были получены в результате других повреждений, а именно незначительные(удовлетворяющие новому ГОСТу) кочки, выбоины, ямки на других дорогах, на которые не были составлены соответствующие документы.
-
В справке о дтп описаны повреждения тс. Т.е. документально эти повреждения в связке с дтп гайцами зафиксированы.
-
В справке о дтп описаны повреждения тс. Т.е. документально эти повреждения в связке с дтп гайцами зафиксированы.
Гайцы фиксируют то, что ты показываешь. Потом проводится экспертиза страховой компанией(чтобы исключить возможность мошенничества - на месте нельзя идентифицировать характер повреждений - фактически ты мог стукнуться, попасть в ДТП и списать все на этот случай).
-
Это судебная экспертиза, будет назначена если у суда возникнут сомнения в взаимосвязи твоих повреждений и ямы,либо если суд в сговоре ответчиком захотят создать тебе проблем. А вообще, факт очевидный, нормальный судья дорожников выставит на деньги...
-
Да-а-а-а :D
Вспомнил старую шутку - "...Почему на центральной площаде сексом не занимаются? Советчиков много!!!..." :D
Еще раз и по-порядку - ВИНОВНАЯ сторона в этом случае - хозяин (владелец и т.д.) данного участка дороги. Установить это не сложно - просто задать вопрос сотруднику ГИБДД из отдела дор.надзора. Еще раз повторю - у каждой дороги есть паспорт с указанием владельца, организацией-подрядчиком, осуществляющей текущий ремонт и обслуживание данного участка дороги. По КАЖДОМУ участку дороги, на ряду с паспортом дороги, имеется КНД (контрольно-наблюдательное дело). Это КНД ведет сотрудник отдела дор.надзора ГИБДД по месту нахождения. В КНД отражаются ВСЕ недостатки дорожного полотна (выбоины, ямы, состояние дорожной разметки и т.д.). По выявленным недостаткам, сотрудником ГИБДД, хозяину участков дорожного полотна сначала выносяться определенные предписания для устранения этих недостатков. В случае невыполнения своевременного ремонта по этим предписаниям, сотрудником дор.надзора ГИБДД выноситься решение о принятии мер административного воздействия на ХОЗЯИНА дороги, т.е. должностное лицо, ответственное за состояние данного участка дороги. Соответственно инспектор дор.надзора достоверно знает кто именно является хозяином дороги, и может сказать имя этого таинственного героя. Эта информация абсолютно не секретная и находиться в свободном доступе. Мало того, инспектор дор.надзора будет заинтересован в этом процессе, т.к. обычно после таких процессов, дорожники начинают шевелиться. И соответственно делать (ремонтировать) дорожное полотно. А в чем интерес инспектора? Да "по дырке" не настучит начальство на очередном совещании - типа, вот, молодец - оказал содействие гражданам в такой ситуации, значит дорогу отремонтируют (может быть), и уровень безопасности дорожного движения вырастет. Соответственно и аварийность на данном участке дороги, связанного с дорожным фактором, упадет. У-у-у-х, вроде все из теории дорожных движений. :D
Второе - в случае, если в ПРОЦЕССЕ судебного заседания у суда (или инных участников процесса) возникнут сомнения о самом событии ДТП, по ходатайству стороны может быть назначена ТРАСОЛОГИЧЕСКАЯ СУДЕБНАЯ экспертиза. Эта экспертиза с высокой долей вероятности установит по следам на мотоцикле (в данном случае) и следам на дорожном полотне (если таковые будут), а так же по схеме ДТП и другим материалам - имело ли само событие ДТП место или нет.
Теперь понятно?
Ребят, ну если Вы не разбираетесь в сути вопроса, зачем выражаете свое субъективное мнение и выдаете его за чистую монету?
-
был похожий случай.... Дорожники в суде предоставили, что на месте аварийного участка, т.е . ямы и т.д был знак или барьер, предупреждающий для водителей, но в момент когда машина влетела в яму и писец передним дискам, почему то знака не было и кто его спиз...л, или переставил, они раводят руками. А знака то и в планах то не было никогда!!!! Вообщем отмазались сволочи!!! и парень за свой счёт сам отремонтировался :(
-
Да-а-а-а :D
Вспомнил старую шутку - "...Почему на центральной площаде сексом не занимаются? Советчиков много!!!..." :D
Еще раз и по-порядку - ВИНОВНАЯ сторона в этом случае - хозяин (владелец и т.д.) данного участка дороги. Установить это не сложно - просто задать вопрос сотруднику ГИБДД из отдела дор.надзора. Еще раз повторю - у каждой дороги есть паспорт с указанием владельца, организацией-подрядчиком, осуществляющей текущий ремонт и обслуживание данного участка дороги. По КАЖДОМУ участку дороги, на ряду с паспортом дороги, имеется КНД (контрольно-наблюдательное дело). Это КНД ведет сотрудник отдела дор.надзора ГИБДД по месту нахождения. В КНД отражаются ВСЕ недостатки дорожного полотна (выбоины, ямы, состояние дорожной разметки и т.д.). По выявленным недостаткам, сотрудником ГИБДД, хозяину участков дорожного полотна сначала выносяться определенные предписания для устранения этих недостатков. В случае невыполнения своевременного ремонта по этим предписаниям, сотрудником дор.надзора ГИБДД выноситься решение о принятии мер административного воздействия на ХОЗЯИНА дороги, т.е. должностное лицо, ответственное за состояние данного участка дороги. Соответственно инспектор дор.надзора достоверно знает кто именно является хозяином дороги, и может сказать имя этого таинственного героя. Эта информация абсолютно не секретная и находиться в свободном доступе. Мало того, инспектор дор.надзора будет заинтересован в этом процессе, т.к. обычно после таких процессов, дорожники начинают шевелиться. И соответственно делать (ремонтировать) дорожное полотно. А в чем интерес инспектора? Да "по дырке" не настучит начальство на очередном совещании - типа, вот, молодец - оказал содействие гражданам в такой ситуации, значит дорогу отремонтируют (может быть), и уровень безопасности дорожного движения вырастет. Соответственно и аварийность на данном участке дороги, связанного с дорожным фактором, упадет. У-у-у-х, вроде все из теории дорожных движений. :D
Второе - в случае, если в ПРОЦЕССЕ судебного заседания у суда (или инных участников процесса) возникнут сомнения о самом событии ДТП, по ходатайству стороны может быть назначена ТРАСОЛОГИЧЕСКАЯ СУДЕБНАЯ экспертиза. Эта экспертиза с высокой долей вероятности установит по следам на мотоцикле (в данном случае) и следам на дорожном полотне (если таковые будут), а так же по схеме ДТП и другим материалам - имело ли само событие ДТП место или нет.
Теперь понятно?
Ребят, ну если Вы не разбираетесь в сути вопроса, зачем выражаете свое субъективное мнение и выдаете его за чистую монету?
Вот теперь понятно - и написано грамотно. Удачи человеку!!!
-
был похожий случай.... Дорожники в суде предоставили, что на месте аварийного участка, т.е . ямы и т.д был знак или барьер, предупреждающий для водителей, но в момент когда машина влетела в яму и писец передним дискам, почему то знака не было и кто его спиз...л, или переставил, они раводят руками. А знака то и в планах то не было никогда!!!! Вообщем отмазались сволочи!!! и парень за свой счёт сам отремонтировался :(
Вот почему и сказал что неплохо бы сфоткать само место ДТП, в том числе и на наличие дорожных знаков, предупреждающих о наличии неровностей или помех на дорожном полотне. Так, уже неоднократно, после момента ЗАФИКСИРОВАННОГО надлежащим образом ДТП, дорожники быстренько либо знаки вешают, либо дорогу ремонтируют - потом чуть труднее будет доказать, что яма не соответствовала ГОСТу. Но повторюсь, что "чуть" сложнее. Все вполне доказуемо, и вполне реально.
Желаю удачи автору топика, и личная просьба - держи в курсе событий. Очень интересна подобная практика в других регионах нашей необъятной. :)
-
Я бы фоткал место дтп при любой возможности через день, два, три, на смарт с координатами и датой, чтобы видно было динамику работы, вернее бездействия дорожников...
-
Сегодня провели экспертизу совместно с представителями дорожников. эксперт все сфотографировал, дал добро на ремонт. Смутил тот факт, что эксперт советовал не выкидывать диски после замены, ибо приставы могут их изъять (для исключения мошенничества в будущем) после того как мне на ремонт выплатят.
Собственно вопрос: если приставы таки потребуют, что будет если я их не отдам?
В аналогичных ситуациях (по словам эксперта) крайне полезно указывать на невозможность своевременного обнаружения выбоины - следующий впереди автомобиль закрыл обзор, дождь наполнил яму водой и т.п., это должно быть либо отражено в объяснении гайцам либо заявлено на суде и подтверждено свидетелем.
Эксперт сказал, что в случае если дорожники докажут что скорость была выбрана несоответствующая дорожной обстановке, исковое требование могут удовлетворить неполностью.
-
Сегодня провели экспертизу совместно с представителями дорожников. эксперт все сфотографировал, дал добро на ремонт. Смутил тот факт, что эксперт советовал не выкидывать диски после замены, ибо приставы могут их изъять (для исключения мошенничества в будущем) после того как мне на ремонт выплатят.
Собственно вопрос: если приставы таки потребуют, что будет если я их не отдам?
В аналогичных ситуациях (по словам эксперта) крайне полезно указывать на невозможность своевременного обнаружения выбоины - следующий впереди автомобиль закрыл обзор, дождь наполнил яму водой и т.п., это должно быть либо отражено в объяснении гайцам либо заявлено на суде и подтверждено свидетелем.
Эксперт сказал, что в случае если дорожники докажут что скорость была выбрана несоответствующая дорожной обстановке, исковое требование могут удовлетворить неполностью.
По-поводу дисков - чушь. Объясню почему. Поврежденные диски - это ЧАСТЬ твоего имущества - мотоцикла. А кто имеет право у тебя изымать твое имущество? Только по решению суда. Сомневаюсь, что суд будет в решении указывать, что необходимо изъять поврежденное имущество. :) Да и к тому же приставам нужно будет заниматься реализацией изъятого имущества - т.е. искать, куда же пристроить твои сломанные диски... :) Вообщем не слушай такого бреда. :)
Второе - про объяснение: ты можешь указать, что твое внимание отвлек самолет НАТО, низко летевший и фоткающий тебя в разных плоскостях - смысла особо не изменит - если сотрудники ГИБДД выявили причину ДТП - дорожный фактор, то все. Это и есть основание для обращение в суд. :)
-
как дела на линии фронта?
-
как дела на линии фронта?
Да-да, тоже очень интересно!!!
-
В мае сделал независимую экспертизу - насчитали с учетом уценки около 38 т.р. Сейчас юрист готовит досудебную претензию и иск в суд.
-
В мае сделал независимую экспертизу - насчитали с учетом уценки около 38 т.р. Сейчас юрист готовит досудебную претензию и иск в суд.
А почему юрист собирается подавать иск и соответственно готовит досудебную претензию на сумму с учетом износа (или как ты назвал с учетом уценки)? Иск к виновнику подается БЕЗ учета износа - т.е. полное возмещение реально понесенного ущерба, если сторонами не будет согласовано иное.
Ну и мое ИМХО - еще в мае сделали экспертизу, а досудебную претензию (а про иск вообще молчу) еще не отправили. Долго как-то. Мы в течении недели - дней десяти максимум после проведения экспертизы закидываем претензию, там указываем срок рассмотрения - 10 дней. Нет ответа - исковое заявление в суд.
Держи в курсе - очень интересно какая практика в подобных случаях складывается в других регионах.